個人的にサブスクリプション型配信サービスを契約しない理由を書いておこうと思う。
契約したい人は、下記の記事を参考に契約されればいいと思う。
定額制の6つの音楽ストリーミング配信サービスを比較(曲数から料金、音質、特徴まで)http://creive.me/archives/6042/
契約しない理由は、結局のところ「契約しても聞きたい曲が聴けないことがあるから」だ。
サブスクリプション型配信サービスは、どうしても差別化の中でサービスによって聴ける曲・聴けない曲が出てくる。それがどうにも我慢ならない。
根本的な話をすると、いわゆるCDショップで音楽を買うこととサブスクリプション型配信サービスを契約して音楽を聴くことは、似て非なるものだ。
当然、CDショップでCDを買うとき、確かに品ぞろえは競争材料の一つになる。「○○」というショップはアイドル強い、「××」というショップは洋楽が強い、なんてのは昔からよくある。ただ、それは品ぞろえ(店頭在庫)だけの話であるので、CDの実態さえ手に入ればいい人からすると、どちらかのショップに行けば手に入る話ではあるし、注文すれば 「○○」というショップで洋楽を買うこともできる。
しかし、サブスクリプション型配信サービスは「音楽を聴く」という実態を得られる前にお金を払うことになる。だから、「お金を払っている以上は聴きたい音楽を聴きたい」のだ。そこで、「△△というサービスはソニー系だからavexのアーティストは聴けない」とか「□□というサービスはそもそも外資だからJ-POPは弱い」とか言われた段階で萎える。まだ、CDショップの場合実態がなくても「注文」すれば取り寄せできたが、サブスクリプション型配信サービスはそんなユーザーの希望なんて聞く気がない。
そもそもサブスクリプション型配信サービスの事業者は競争する場所を間違えている。なにせ音楽を聴く人は「レーベル」とか「国・地域」とかで境目をつくることはない。ただ、好きなアーティストの音楽を聴きたいだけだ。そのために「月額でお金を払う」決断をする。でも、「好きなアーティストの音楽」がそもそも聴けないわけだから、そんなサービスを契約したいわけがない。つまり「配信楽曲数」で競争している時点で、そんな競争は不毛だ。
実は、この指摘は過去にもしている。
レーベルの思惑で、利用するサービスによって聴ける音楽・聴けない音楽がある時点で、プレイリストが残ってもあまり意味がない気がします。 RT @yamabug: プレイリストなどのデータの共通バックアップの仕組みが業界全体でできるといいですね。
— ktomy (@ktomy) 2013, 2月 17
それに対して、「山口哲一」という人は
まもなく、概ね無くなると思いますよ。今のサービスは過渡的な状態です。RT @ktomy: レーベルの思惑で、利用するサービスによって聴ける音楽・聴けない音楽がある時点で、プレイリストが残ってもあまり意味がない気がします。
— 山口哲一@起業家支援! (@yamabug) 2013, 2月 17
と返してきました。
音楽関係で仕事しているひとが「まもなく」と言っていながら、それから2年以上たっても根本がわかっていないのが日本の配信サービスの現状だ。
ちなみに・・・
権利的なことに関連してくるとは思いますが、それは過去にリリースされた廃盤音源にも適用されうるものとして期待していいのでしょうか。 RT @yamabug: まもなく、概ね無くなると思いますよ。今のサービスは過渡的な状態です。
— ktomy (@ktomy) 2013, 2月 17
個人的にはですね、廃盤音源が聴けない時点で、CDというメディアから離脱できないんですよ・・。 現行のアーティストですら聴けないライブラリーしか提供できないサービスは糞です。